明日之子
个人博客

执法阵容s6.5,钓鱼执法的执法动机是什么?

  行政执法中的“钓鱼执法”,应当是源于刑事侦查中的“设套抓捕”,即在掌握一定证据的同时,为了抓获已知犯罪嫌疑人,而通过“诱惑”方式,以利引之,使其落网执法阵容s6.5。

执法阵容s6.5,钓鱼执法的执法动机是什么?插图

“诱捕”有着严格的控制要求,具体说来,有以下几个条件:

执法阵容s6.5,钓鱼执法的执法动机是什么?插图1

第一,诱捕对象是犯罪嫌疑人;

第二,已经掌握其部分证据;

第三,诱捕时的事实不作为犯罪证据。
  

但刑侦中的设套,是为了抓住已有犯罪嫌疑之行为人,而所设之套本身,也不能成为证据。但是,行政执法中的“钓鱼”,却是引诱守法公民“违法”,并把所设之套作为定性的证据。这种取证的方式本身显然就是违法的。

从动机上来看,行政执法机构的违法执法有两种情况,一是为了遏制部分违法行为的泛滥趋势而采取的过激方式;一种是为了某种利益而进行的理性选择。
  第一种在一定程度上可以理解,但很遗憾,各地所暴露出的违法执法行为,基本上属于第二种类型———执法者清楚地知道自己在做的与自己的利益有关,并可能为此进行相应的理性策划。

执法部门执法的依据问题有哪些?

  一个执法部门都有自己职责范围的执法依据,税务部门的执法依据就是税法、条例和税收规章。新营业税条例规定了所有的纳税人,都可以实行建筑工程分包的差额征税,包括总承包人、分包人和再分包人,因为他们都是纳税人,而不象旧条例,只局限于工程总承包人才能实行差额征税,这是新营业税条例所规定的,是税务机关和纳税人都要遵从或履行的。
  

假设某分包人对其再分包出去的工程款实行差额纳税,税务机关却以分包违法不予差额纳税,我们税务机关的依据何在?税法明确规定,纳税人只要有符合规定的分包,就可以实行差额征税,不论是总包人、分包人还是再分包人,也不论是分包还是再分包。正确按规定履行纳税义务,享受税收优惠,是纳税人权利,税务机关不得以其他法规为依据,剥夺纳税人的权利。
  违反税收规定的执法,应是一种渎职;依据其他法律执法,又是一种越权行为;反之,既使再分包违法,也应是建设管理部门作出决定,而不由税务机关以此为由,不遵从税法的规定,侵犯了纳税人的权利。

综上所述,建筑工程再分包是可以实行差额征税的。理解新营业税条例第五条第三款的核心内容是:纳税人将建筑工程分包给其他单位的。
  应该这样理解:

1、纳税人,应是所有符合营业税条例规定的纳税人,包括总承包人、分包人、再分包人、再再分包人,这是广义的;

2、建筑工程,不是建筑业工程,只局限于建筑施工工程,不包括安装工程、装饰工程、绿化工程,这是狭义是;

3、分包,指具有分包类似的行为,包括再分包、再再分包,以区别转包而言的,分包中也仅指专业性分包和劳务性分包人定工程分包的差额征税办法门的执法依据就是税法、条例和税收规章;

4、其他单位,仅限于单位,不包括个人或自然人。
  

国家税务总局编写的新营业税条例的讲座《新营业税条例细则修订的背景及总体原则》,关于该条款的“释义”的表述为“1、适用主体由‘建筑业的总承包人’调整为‘纳税人’。旧营业税条例对建筑业总承包人可以扣除分包或者转包的价款,没有明确再分包或者再转包是否可以扣除的问题,因此各地在执行上不统一,造成一个项目因为多层分包或者转包最后征收营业额远远超过项目金额,重复征税情况比较普遍。
  所以这次修订主要考虑要解决建筑业重复征税的问题,给予每一道分包人差额征税”。

赞(0)
未经允许不得转载:明日之子 » 执法阵容s6.5,钓鱼执法的执法动机是什么?